Reliability of the Clozapine:<i>N</i>-Desmethylclozapine (CLZ:NDMC) Ratio
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Clozapine represents the only agent approved for treatment resistant schizophrenia (TRS). Clear dosing guidelines have been difficult to delineate, and therapeutic drug monitoring (TDM) has become a common method to guide clinical use. In this context, attention has also focused on the ratio between clozapine (CLZ) and its metabolite, N-desmethylclozapine (NDMC). The CLZ:NDMC ratio has been implicated in cognition, an important clinical domain in schizophrenia, and various clinico-demographic factors are thought to impact it. To date, the reliability of the CLZ:NDMC ratio has not been established, and the present study aimed to (i) calculate the intraclass correlation coefficient (ICC) for the CLZ:NDMC ratio to assess reliability, and (ii) investigate the effect of selected clinico-demographic factors. The sample consisted of 100 patients diagnosed with schizophrenia or schizoaffective disorder being treated with clozapine, stabilized on their current dose, and able to provide at least 2 TDM samples. The calculated ICC for the CLZ:NDMC ratio was 0.65, while sex and co-administration of a mood stabilizer, specifically divalproex sodium, were found to significantly impact the ratio. In conclusion, the CLZ:NDMC ratio is moderately reliable, and can be influenced by clinical variables that warrant further investigation. Key limitations of the present investigation include inability to collect data on relevant variables such as smoking and ethnicity, as well as categorical exclusion of known inhibitors/inducers of clozapine metabolism. At the same time, these limitations underscore the challenges in utilizing such measures in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».