The Tabling of International Treaties in the Parliament of Canada: The First Four Years
Notice bibliographique
Résumé
In January 2008, the government of Canada announced the adoption of the policy that international treaties would be tabled in the House of Commons following their signature or adoption and prior to Canada formally notifying its intention to be bound by the treaty This article provides an overview of the Tabling Policy, the domestic legal structure of treaty-making in Canada, a description of the international instruments that have been tabled under the from 2008 to 2011, and a review of the one treaty that has been discussed at length in the House of Commons.En janvier 2008, le gouvernement du Canada a annonce qu'il adoptait une politique voulant que les traites internationaux soient deposes devant la Chambre des communes apres leur signature ou autrement, mais avant que le Canada n'exprime son consentement a etre lie. L'article donne d'abord une vue d'ensemble de la politique sur le depot des traites, de la structure juridique canadienne de l'etablissement de traites au Canada ainsi qu'une description des instruments internationaux qui ont ete deposes sous le regime de la politique de 2008 a 2011; il passe ensuite en revue Tun des traites qui a fait l'objet de longues discussions a la Chambre des communes.IntroductionI. International treatiesII. Canada s domestic legal framework for treaty-makingIII. A few notes on the internal guidelines for the treaty-making processIV. The 2008 Tabling Policy1. Coverage2. Procedure3. Exceptions4. ContentV. What has been tabled 2008-2011VI. Specific treaties1. The Amendment to the NAFO Convention2. The Canada-EFTA Free Trade Agreement3. The Canada-Columbia Free Trade Agreement ConclusionIntroductionIn January 2008, then Minister of Foreign Affairs Maxime Bernier announced the adoption of the policy that international treaties would be tabled in the House of Commons.1 The intent of the policy was:to ensure that all instruments governed by public international law, between Canada and other states or international organizations, are tabled in the House of Commons following their signature or adoption by other procedure and prior to Canada formally notifying that it is bound by the Instrument.2The document that followed, the Policy on Tabling of Treaties in Parliament includes: Annex A, departmental guidelines for the treatymaking process; Annex B, the procedures to be followed for the tabling of treaties in the House of Commons; and Annex C, a note on non-binding international instruments.3 At the heart of the policy is defining a role for the House of Commons in Canada's international treaty-making process.This contribution starts with a short section on international treaties and terminology, followed by a brief background on the domestic legal structure of Canada's treaty-making, an overview of the 2008 Tabling Policy, a description of the international instruments that have been tabled under the from 2008 to 2011, a review of the one treaty that has been discussed at length in the House of Commons as well as notes on two others and a few words of conclusion.I. International treatiesA key, though somewhat self-evident fact is that an international treaty exist only between entities that are subjects of international law. Subjects of international law include States and, in certain cases and for certain purposes, international organizations.4 That Canada is recognized as a State with the capacity to negotiate with other States and enter into international treaties with States and international organizations is not in doubt.The sacred text on international treaties between States is the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties5 which, amongst other things, defines (as will be explained below) what is a treaty between States and, as a result, what is not an international legally binding instrument. Canada is a party to the Vienna Convention on the Law of Treaties and the 2008 Tabling states that the Convention can be described as a codification of public international law on treaties. …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,012 |
| Communication savante | 0,019 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».