Therapeutic Instrumental Music Training and Motor Imagery in Post-Stroke Upper-Extremity Rehabilitation: A Randomized-Controlled Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
To investigate the potential benefits of 3 therapeutic instrumental music performance (TIMP)-based interventions in rehabilitation of the affected upper-extremity (UE) for adults with chronic poststroke hemiparesis. Randomized-controlled pilot study. University research facility. Community-dwelling volunteers (N=30; 16 men, 14 women; age range, 33-76 years; mean age, 55.9 years) began and completed the protocol. All participants had sustained a unilateral stroke more than 6 months before enrollment (mean time poststroke, 66.9 months). Two baseline assessments, a minimum of 1 week apart; 9 intervention sessions (3 times/week for 3 weeks), in which rhythmically cued, functional arm movements were mapped onto musical instruments; and 1 post-test following the final intervention. Participants were block-randomized to 1 of 3 conditions: group 1 (45 minutes TIMP), group 2 (30 minutes TIMP, 15 minutes metronome-cued motor imagery [TIMP+cMI]), and group 3 (30 minutes TIMP, 15 minutes motor imagery without cues [TIMP+MI]). Assessors and investigators were blinded to group assignment. Fugl-Meyer Upper-Extremity (FM-UE) and Wolf Motor Function Test- Functional Ability Scale (WMFT-FAS). Secondary measures were motor activity log (MAL)–amount of use scale and trunk impairment scale. All groups made statistically significant gains on the FM-UE (TIMP, P=.005, r=.63; TIMP+cMI, P=.007, r=.63; TIMP+MI, P=.007, r=.61) and the WMFT-FAS (TIMP, P=.024, r=.53; TIMP+cMI, P=.008, r=.60; TIMP+MI, P=.008, r=.63). Comparing between-group percent change differences, on the FM-UE, TIMP scored significantly higher than TIMP+cMI (P=.032, r=.57), but not TIMP+MI. There were no differences in improvement on WMFT-FAS across conditions. On the MAL, gains were significant for TIMP (P=.030, r=.54) and TIMP+MI (P=.007, r=.63). TIMP-based techniques, with and without MI, led to significant improvements in paretic arm control on primary outcomes. Replacing a physical training segment with imagery-based training resulted in similar improvements; however, synchronizing internal and external cues during auditory-cMI may pose additional sensorimotor integration challenges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».