MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205130039 · doi:10.1115/1.4052736

Effect of Compliance on Residual Stresses in Manufacturing With Moving Heat Sources

2021· article· en· W3205130039 sur OpenAlexaff
Mitchell R. Grams, Patricio F. Méndez

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Mechanics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWelding Techniques and Residual Stresses
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidual stressMaterials scienceCompliance (psychology)ResidualMechanicsComposite materialStructural engineeringEngineeringPhysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Manufacturing processes involving moving heat sources include additive manufacturing, welding, laser processing (cladding and heat treatment), machining, and grinding. These processes involve high local thermal stresses that induce plasticity and result in permanent residual stress and distortion. The residual stresses are typically calculated numerically at great computational expense despite the fact that the inelastic fraction of the domain is very small. Efforts to decouple the small plastic part from the large elastic part have led to the development of the tendon force concept. The tendon force can be predicted analytically for the case of infinitely rigid components; however, this limitation has prevented the broader use of the concept in practical applications. This work presents a rigorous mathematical treatment using dimensional analysis, asymptotics, and blending which demonstrates that the effect of geometric compliance depends on a single dimensionless group, the Okerblom number. Closed-form expressions are derived to predict the effect of compliance without the need for empirical ad-hoc fitting or calibration. The proposed expressions require input of only material properties and tabulated process parameters and are thus ideally suited for use in metamodels and design calculations, as well as incorporation into engineering codes and standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied MechanicsMême sujetWelding Techniques and Residual StressesTravaux en français237 207