L’exercice de la profession d’avocat en société et en multidisciplinarité au Québec : bilan et perspectives Practising as a Lawyer in a Partnership and Multidisciplinary Practice in Québec : Progress and Prospects
Notice bibliographique
Résumé
French Abstract: La reglementation des modes d’exercice des professions juridiques au Quebec a atteint un moment decisif au cours des annees 2000 a la suite de l’adoption du Reglement sur l’exercice de la profession d’avocat en societe et en multidisciplinarite. Une dizaine d’annees plus tard, l’auteure se penche sur les tenants et aboutissants de cette reforme, en retracant le processus de negociation qui a mene a son adoption ainsi que les differents arguments mis en avant par le Barreau du Quebec et les autres ordres professionnels vises afin de faire valoir la necessite d’une intervention legislative en la matiere. Des donnees tirees du registre des entreprises sont ensuite utilisees en vue d’examiner dans quelle mesure les cabinets d’avocats quebecois ont profite des nouvelles options qui leur sont offertes relativement a leur forme juridique. English Abstract: The regulatory framework relating to the legal professions in Quebec reached a turning point in the 2000s, following the adoption of the Reglement sur l’exercice de la profession d’avocat en societe et en multidisciplinarite. More than a decade later, this article examines the negotiation surrounding the drafting of the Reglement, and the various arguments put forward by the Barreau du Quebec and other professional corporations to justify its adoption. Data from the registre des entreprises are then used to examine the extent to which Quebec law firms have taken advantage of the diverse legal options at their disposal to organize their activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».