MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205153614 · doi:10.1002/xrs.3271

Quantification of gold nanoparticles in histologically thin tissue slices using <scp>TXRF</scp>

2021· article· en· W3205153614 sur OpenAlexafffund
Gabriella Mankovskii, Ana Pejović‐Milić

Notice bibliographique

RevueX-Ray Spectrometry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésColloidal goldMaterials scienceFluorescenceNanoparticleSample preparationScanning electron microscopeAnalytical Chemistry (journal)ChemistryNanotechnologyChromatographyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The promise of gold nanoparticles (AuNPs) in cancer applications remains an active area of research. The assessment of tumoral uptake can provide valuable insights into their intended efficacy. Total X‐ray reflection fluorescence (TXRF) spectroscopy offers low detection limits coupled with direct quantification through internal standardization. These features enable TXRF to measure uptake of AuNPs in the presence of organic matrix. In this work, we demonstrate TXRF's ability to directly quantify AuNP concentration in slices of tissue. Bovine liver was cut into 5 μm thin slices, and 10 nm reference material AuNPs were deposited either above or below the tissue. The tissue slice was then spiked with a lanthanum (La) internal standard. In order to extend the investigation to homogenous samples, a TOPAS‐based simulation toolkit was used to model Au‐containing tissue. Additionally, scanning electron microscopy (SEM) was used to examine the distribution of the Au and La on the tissue slices, revealing elemental uniformity on the tissue surface. The experimental and simulation results revealed nearly 100% quantification accuracy of AuNPs in all permutations of sample configuration—making TXRF a viable option for assessment of tumoral AuNP uptake with minimal sample preparation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueX-Ray SpectrometryMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207