MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205159995 · doi:10.2196/31983

Change in Threads on Twitter Regarding Influenza, Vaccines, and Vaccination During the COVID-19 Pandemic: Artificial Intelligence–Based Infodemiology Study

2021· article· en· W3205159995 sur OpenAlexvenueno aff
Arriel Benis, Anat Chatsubi, Eugene Levner, Shai Ashkenazi

Notice bibliographique

RevueJMIR Infodemiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationSocial mediaPandemicFolksonomyPopulationComputer scienceInternet privacyMedicineWorld Wide WebCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Environmental healthDiseaseVirologyInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Discussions of health issues on social media are a crucial information source reflecting real-world responses regarding events and opinions. They are often important in public health care, since these are influencing pathways that affect vaccination decision-making by hesitant individuals. Artificial intelligence methodologies based on internet search engine queries have been suggested to detect disease outbreaks and population behavior. Among social media, Twitter is a common platform of choice to search and share opinions and (mis)information about health care issues, including vaccination and vaccines. OBJECTIVE: Our primary objective was to support the design and implementation of future eHealth strategies and interventions on social media to increase the quality of targeted communication campaigns and therefore increase influenza vaccination rates. Our goal was to define an artificial intelligence-based approach to elucidate how threads in Twitter on influenza vaccination changed during the COVID-19 pandemic. Such findings may support adapted vaccination campaigns and could be generalized to other health-related mass communications. METHODS: The study comprised the following 5 stages: (1) collecting tweets from Twitter related to influenza, vaccines, and vaccination in the United States; (2) data cleansing and storage using machine learning techniques; (3) identifying terms, hashtags, and topics related to influenza, vaccines, and vaccination; (4) building a dynamic folksonomy of the previously defined vocabulary (terms and topics) to support the understanding of its trends; and (5) labeling and evaluating the folksonomy. RESULTS: We collected and analyzed 2,782,720 tweets of 420,617 unique users between December 30, 2019, and April 30, 2021. These tweets were in English, were from the United States, and included at least one of the following terms: "flu," "influenza," "vaccination," "vaccine," and "vaxx." We noticed that the prevalence of the terms vaccine and vaccination increased over 2020, and that "flu" and "covid" occurrences were inversely correlated as "flu" disappeared over time from the tweets. By combining word embedding and clustering, we then identified a folksonomy built around the following 3 topics dominating the content of the collected tweets: "health and medicine (biological and clinical aspects)," "protection and responsibility," and "politics." By analyzing terms frequently appearing together, we noticed that the tweets were related mainly to COVID-19 pandemic events. CONCLUSIONS: This study focused initially on vaccination against influenza and moved to vaccination against COVID-19. Infoveillance supported by machine learning on Twitter and other social media about topics related to vaccines and vaccination against communicable diseases and their trends can lead to the design of personalized messages encouraging targeted subpopulations' engagement in vaccination. A greater likelihood that a targeted population receives a personalized message is associated with higher response, engagement, and proactiveness of the target population for the vaccination process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR InfodemiologyMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207