MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205160315 · doi:10.1093/eurheartj/ehab724.1203

Real world experience with coronary sinus reducer implantation for the treatment of refractory angina: a single-centre experience

2021· article· en· W3205160315 sur OpenAlexaboutno aff
J P Dias Ferreira Reis, Rúben Ramos, Pedro Rio, António Fiarresga, Duarte Cacela, R Cruz Ferreira

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnginaCanadian Cardiovascular SocietyCoronary sinusRefractory (planetary science)Myocardial infarctionRevascularizationAdverse effectQuality of life (healthcare)SurgeryInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Coronary sinus Reducer device (CSF) implantation is a novel therapeutic option to relieve symptoms in patients with refractory angina (RA). There is limited real-world data describing its use outside of clinical trials. Aim To assess the safety and efficacy of this procedure in a real-world setting. Methods This is a report of a single centre prospective registry of consecutive patients with RA (CCS II-IV) deemed unsuitable for revascularization. Between May 2017 and August 2019, 17 patients were referred to CSF implantation. Baseline and follow-up evaluation consisted of clinical assessment, including completion of the short version of the Seattle Angina Questionnaire (SAQ-7) and CCS class evaluation and objective evaluation by transthoracic echocardiography and cardiopulmonary exercise test (CPET). Results A total of 13 patients (70,6±6,5 years, 76,9% male) underwent CSF implantation with a procedural success of 84.6%. No cases of periprocedural serious adverse events were reported. At 12-month follow-up, any reduction in CCS Class was achieved in 72.7% of cases, with 27.2% reducing 2 CCS classes. Baseline CCS score was reduced from 2.8±0.4 to 1.7±0.8 (p=0.009). Quality of life (QoL) was significantly improved as assessed by the improvement seen in all items of SAQ-7 (p<0.017 for all). CPET duration was significantly increased (p=0.034), but no change was noted in the remainder CPET variables. During follow-up, 3 patients suffered myocardial infarction, resulting in 1 death. Conclusion CSF implantation in patients with RA was safe and led to a significant reduction of the angina burden and improvement of QoL at 12-month follow-up. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207