Antipsychotic utilisation and persistence in Australia: A nationwide 5-year study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the utilisation and persistence of antipsychotics for the treatment of schizophrenia in Australia. METHODS: A retrospective study using the Australian Pharmaceutical Benefits Scheme database of a representative 10% sample. All adults with schizophrenia who were dispensed three or more supplies of oral (including clozapine) or long-acting injectable antipsychotics between 1 June 2015 and 31 May 2020 were included. Persistence time in treatment was evaluated using survival analysis and Cox hazard ratios. RESULTS: In all, 26,847 adults with schizophrenia were studied. Oral second-generation antipsychotics were more frequently dispensed than the other antipsychotic groups studied. Median treatment persistence times were 18.3 months for second-generation antipsychotic long-acting injectables, 10.7 months for oral second-generation antipsychotics and were significantly lower for both formulations of first-generation antipsychotics at 5.2 months (long-acting injectables) and 3.7 months (oral). The median persistence time for clozapine was significantly longer than all other antipsychotics groups. CONCLUSIONS: Oral second-generation antipsychotics and second-generation antipsychotic long-acting injectables accounted for over 75% and 13% of all antipsychotics in Australia, respectively. Concerns over medication adherence and subsequent relapse have not translated into increased long-acting injectable usage despite their significantly longer persistence. Clozapine, the single most 'persistent' antipsychotic, was only used in 9% of people, although up to a third of all cases are likely to be treatment-resistant. Our data suggest clinicians should give consideration to the earlier use of second-generation antipsychotic long-acting injectables and clozapine, to ameliorate prognosis in schizophrenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».