MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205165595 · doi:10.1177/15248399211045017

Visualizing DEPICT: A Multistep Model for Participatory Analysis in Photovoice Research for Social Change

2021· article· en· W3205165595 sur OpenAlexaff
Sarah Switzer, Sarah Flicker

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotovoiceParticipatory action researchParticipatory GISCitizen journalismSociologyPublic relationsComputer scienceWorld Wide WebPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a critical narrative intervention, photovoice invites community members to use photography to identify, document, and discuss issues in their communities. The method is often employed with projects that have a social change mandate. Photovoice may help participants express issues that are difficult to articulate, create tangible and meaningful research products for communities, and increase feelings of ownership. Despite being hailed as a promising participatory method, models for how to integrate diverse stakeholders feasibly, collaboratively, and rigorously into the analytic process are rare. The DEPICT model, originally developed to collaboratively analyze textual data, enhances rigor by including multiple stakeholders in the analysis process. We share lessons learned from Picturing Participation, a photovoice project exploring engagement in the HIV sector, to describe how we adapted DEPICT to collaboratively analyze participant-generated images and narratives across multiple sites. We highlight the following stages: dynamic reading, engaged codebook development, participatory coding, inclusive reviewing and summarizing of categories, and collaborative analysis and translation, and we discuss how participatory analysis is compatible with creative, interactive dissemination outputs such as exhibitions, presentations, and workshops. The benefits of Visualizing DEPICT include feelings of increased ownership by community researchers and participants, enhanced rigor, and sophisticated knowledge translation approaches that honor multiple forms of knowing and community leadership. The potential challenges include navigating team capacity and resources, transparency and confidentiality, power dynamics, data overload, and streamlining "messy" analytic processes without losing complexity or involvement. Throughout, we offer recommendations for designing participatory visual analysis processes that are connected to critical narrative intervention and social change aims.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,076
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0760,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0080,017
Communication savante0,0120,011
Science ouverte0,0060,015
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,967
Tête enseignante GPT0,802
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion PracticeMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207