MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205170951 · doi:10.1093/jamia/ocab220

Evaluation of the International Classification of Health Interventions (ICHI) in the coding of common surgical procedures

2021· article· en· W3205170951 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Medical Informatics Association · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Coding and Health Information
Établissements canadiensCanadian Institute for Health Information
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineIntramural Research ProgramNational Institutes of Health
Mots-clésSNOMED CTCoding (social sciences)Psychological interventionConcordanceMedicineElectronic health recordEuropean unionComputer scienceStatisticsInternal medicineMathematicsTerminologyHealth careBusinessNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the International Classification of Health Interventions (ICHI) in the clinical and statistical use cases. MATERIALS AND METHODS: We identified 300 most-performed surgical procedures as represented by their display names in an electronic health record. For comparison with existing coding systems, we coded the procedures in ICHI, SNOMED CT, International Classification of Diseases (ICD)-10-PCS, and CCI (Canadian Classification of Health Interventions), using postcoordination (modification of existing codes by adding other codes), when applicable. Failure analysis was done for cases where full representation was not achieved. The ICHI encoding was further evaluated for adequacy to support statistical reporting by the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) and European Union (EU) categories of surgical procedures. RESULTS: After deduplication, 229 distinct procedures remained. Without postcoordination, ICHI achieved full representation in 52.8%. A further 19.2% could be fully represented with postcoordination. SNOMED CT was the best performing overall, with 94.3% full representation without postcoordination, and 99.6% with postcoordination. Failure analysis showed that "method" and "target" constituted most of the missing information for ICHI encoding. For all OECD/EU surgical categories, ICHI coding was adequate to support statistical reporting. One OECD/EU category ("Hip replacement, secondary") required postcoordination for correct assignment. CONCLUSION: In the clinical use case of capturing information in the electronic health record, ICHI was outperformed by the clinically oriented procedure coding systems (SNOMED CT and CCI), but was comparable to ICD-10-PCS. Postcoordination could be an effective and efficient means of improving coverage. ICHI is generally adequate for the collection of international statistics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle