Posterior hip pericapsular neurolysis (PHPN) for inoperable hip fracture: an adjunct to anterior hip pericapsular neurolysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The development of anterior hip neurolysis has made an appreciable impact on the management of patients with inoperable hip fracture. Nonetheless, suboptimal analgesic benefit was still observed in some patients. We therefore developed a novel posterior hip pericapsular neurolysis (PHPN) to complement anterior hip neurolysis in inoperable hip fracture. METHODS: In this retrospective review, we analyzed patients who responded suboptimally (defined as composite pain score moderate or higher on hip flexion 80°) to the anterior hip neurolysis from July 2019 to March 2021. The patients received additional PHPN if the composite pain score was suboptimal. The percentage of patients with dynamic composite pain scores on hip flexion to 80° and on gentle hip external and internal rotation on post-intervention day 5 was then evaluated. RESULTS: Among the 70 patients who were reviewed in the study period, 20 patients who partially responded to anterior hip neurolysis received an addition of diagnostic posterior hip pericapsular block. Eighteen patients were the positive responders and PHPN was then performed. Among the PHPN recipients, a high percentage with satisfactory dynamic pain control was observed with 78% on hip flexion 80° and 83% on hip external/internal rotation on day 5 following the intervention. No procedural adverse event was noted. CONCLUSIONS: While most patients responded satisfactorily to anterior hip neurolysis, we concluded PHPN could be an effective adjunct to manage suboptimal pain control after anterior hip neurolysis in inoperable hip fracture. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NTWC/REC/21061.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».