Magnetic resonance imaging in boys with severe hemophilia A: Serial and end‐of‐study findings from the Canadian Hemophilia Primary Prophylaxis Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study examined the structural outcomes for joints of boys with severe hemophilia A receiving frequency/dose-escalated primary prophylaxis using magnetic resonance imaging (MRI), and the importance of interval MRI changes. METHODS: Forty-six subjects (27 with interval studies) were evaluated by radiographs (X-rays) and mid- and end-of-study MRIs (using the International Prophylaxis Study Group scale), as part of the Canadian Hemophilia Prophylaxis Study. The primary outcome was the presence of MRI osteochondral findings. RESULTS: The median (range) time on study at the end-of-study MRI examination was 9.6 (4.8-16.0) years, during which 18 of 46 subjects (39%) had osteochondral changes in at least one joint. An interval change in MRI score of at least 1 point was observed in 44% of joints (43 ankles, 21 elbows, 4 knees); at least one joint showed this change in all 27 subjects. Self-reported interval hemarthrosis was associated with a higher likelihood of interval osteochondral change (odds ratio [OR], 1.49; 95% confidence interval [CI] = 1.08-2.06). Presence of synovial hypertrophy or hemosiderin on interval MRIs was associated with an OR of 4.71 (95% CI, 1.92-11.57) and 5.25 (95% CI, 2.05-13.40) of later osteochondral changes on MRI. DISCUSSION: MRI changes were seen in 39% of subjects. Interval index joint bleeding was associated with an increased risk of later MRI changes, and earlier soft-tissue changes were associated with subsequent osteochondral changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».