MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205215515 · doi:10.2196/32794

Using Personalized Anchors to Establish Routine Meditation Practice With a Mobile App: Randomized Controlled Trial

2021· article· en· W3205215515 sur OpenAlexvenueno aff
Chad Stecher, Mariah Sullivan, Jennifer Huberty

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeditationmHealthRandomized controlled trialMindfulnessPhysical therapyMedicinePsychologyClinical psychologyPsychological interventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physical and mental health benefits can be attained from persistent, long-term performance of mindfulness meditation with a mobile meditation app, but in general, few mobile health app users persistently engage at a level necessary to attain the corresponding health benefits. Anchoring or pairing meditation with a mobile app to an existing daily routine can establish an unconsciously initiated meditation routine that may improve meditation persistence. OBJECTIVE: The purpose of this study was to test the use of either personalized anchors or fixed anchors for establishing a persistent meditation app routine with the mobile app, Calm. METHODS: We conducted a randomized controlled trial and randomly assigned participants to one of 3 study groups: (1) a personalized anchor (PA) group, (2) fixed anchor (FA) group, or (3) control group that did not use the anchoring strategy. All participants received app-delivered reminder messages to meditate for at least 10 minutes a day using the Calm app for an 8-week intervention period, and app usage data continued to be collected for an additional 8-week follow-up period to measure meditation persistence. Baseline, week 8, and week 16 surveys were administered to assess demographics, socioeconomic status, and changes in self-reported habit strength. RESULTS: A total of 101 participants across the 3 study groups were included in the final analysis: (1) PA (n=56), (2) FA (n=49), and (3) control group (n=62). Participants were predominantly White (83/101, 82.2%), female (77/101, 76.2%), and college educated (ie, bachelor's or graduate degree; 82/101, 81.2%). The FA group had a significantly higher average odds of daily meditation during the intervention (1.14 odds ratio [OR]; 95% CI 1.02-1.33; P=.04), and all participants experienced a linear decline in their odds of daily meditation during the 8-week intervention (0.96 OR; 95% CI 0.95-0.96; P<.001). Importantly, the FA group showed a significantly smaller decline in the linear trend of their odds of daily meditation during the 8-week follow-up (their daily trend increased by 1.04 OR from their trend during the intervention; 95% CI 1.01-1.06; P=.03). Additionally, those who more frequently adhered to their anchoring strategy during the intervention typically used anchors that occurred in the morning and showed a significantly smaller decline in their odds of daily meditation during the 8-week follow-up period (1.13 OR; 95% CI 1.02-1.35; P=.007). CONCLUSIONS: The FA group had more persistent meditation with the app, but participants in the FA or PA groups who more frequently adhered to their anchoring strategy during the intervention had the most persistent meditation routines, and almost all of these high anchorers used morning anchors. These findings suggest that the anchoring strategy can create persistent meditation routines with a mobile app. However, future studies should combine anchoring with additional intervention tools (eg, incentives) to help more participants successfully establish an anchored meditation routine. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04378530; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04378530.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207