MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3205223394 · doi:10.1007/jhep03(2022)150

2d $$ \mathcal{N} $$ = (0, 1) gauge theories and Spin(7) orientifolds

2022· article· en· W3205223394 sur OpenAlexaff
Sebastián Franco, Alessandro Mininno, Ángel M. Uranga, Xingyang Yu

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesFundación Bancaria Caixa d'Estalvis i Pensions de BarcelonaEuropean CommissionDeutsche ForschungsgemeinschaftAgencia Estatal de InvestigaciónMinisterio de Ciencia, Innovación y UniversidadesCalifornia Institute of TechnologyNational Science Foundation
Mots-clésOrientifoldOrbifoldHolomorphic functionQuotientPhysicsPure mathematicsGauge theoryGravitational singularityConifoldTheoretical physicsMathematical physicsMathematicsString theoryQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We initiate the geometric engineering of 2d $$ \mathcal{N} $$ N = (0, 1) gauge theories on D1-branes probing singularities. To do so, we introduce a new class of backgrounds obtained as quotients of Calabi-Yau 4-folds by a combination of an anti-holomorphic involution leading to a Spin(7) cone and worldsheet parity. We refer to such constructions as Spin(7) orientifolds. Spin(7) orientifolds explicitly realize the perspective on 2d $$ \mathcal{N} $$ N = (0, 1) theories as real slices of $$ \mathcal{N} $$ N = (0, 2) ones. Remarkably, this projection is geometrically realized as Joyce’s construction of Spin(7) manifolds via quotients of Calabi-Yau 4-folds by anti-holomorphic involutions. We illustrate this construction in numerous examples with both orbifold and non-orbifold parent singularities, discuss the role of the choice of vector structure in the orientifold quotient, and study partial resolutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy Physics→Même sujetBlack Holes and Theoretical Physics→Travaux en français237 207→