MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205231323

Application empirique du modèle d'évaluation des actifs financiers conditionnel international (MEDAFI) et ses implications pour la diversification internationale sur les marches émergents et développés

2020· article· fr· W3205231323 sur OpenAlexaboutno aff
Aïchatou Laye Diop

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceEconomicsWelfare economicsArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce mémoire utilise le modèle GARCH multivarié de De Santis et Gérard (1997) avec une spécification BEKK afin de tester une version conditionnelle du MEDAF International. Notre étude porte sur 8 marchés financiers, quatre marchés développés (Canada, États-Unis, Japon et France) et quatre marchés émergents (Brésil, Afrique du Sud, Chine et Grèce), ainsi que le marché mondial pour la période de juillet 1993 à juillet 2018. Le modèle permet d'estimer simultanément pour les huit marchés et le marché mondial. Cette approche permet aux primes de risque, aux bêtas, aux corrélations et aux gains ex ante de diversification internationale de varier suivant les dates. Le prix \nde risque de covariance est modélisé comme une fonction exponentielle d'un ensemble de variables macroéconomiques et financières. Nos résultats montrent que les gains de la diversification internationale sont statistiquement et économiquement significatifs pour tous les pays de l'échantillon, mais que ces derniers sont plus importants pour les \nmarchés émergents. \n_____________________________________________________________________________ \n \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : MEDAFI, diversification des portefeuilles, intégration financière, BEKKGARCH multivarié

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Même sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207