“What’s This Bug?” Questions from the Public Provide Relevant Information on Species Distribution and Human–Insect Interactions
Notice bibliographique
Résumé
In general, insects and arthropods polarizing: they either fascinate people, disgust people, or both, and they generate lots of questions. Museums are perceived as reliable sources of information and, as such, a go-to destination for the public to receive answers. Since its opening in 1990, the Montreal Insectarium has offered an entomological information service, allowing the public to send questions, photographs, and specimens for identification. All requests are answered by entomologists. Spatiotemporal variations in taxonomic, geographic, and thematic profiles of the 4163 requests received in 2010–2011 and 2017–2018 were analyzed. Requests came from 35 countries, and most of those requests came from Canada. The majority of requests were identification requests. Representing 25% of identification requests, the five most frequent species were the eastern dobsonfly Corydalus cornutus, the masked hunter Reduvius personatus, the giant water bug Lethocerus americanus, the western conifer-seed bug Leptoglossus occidentalis, and the Japanese beetle Popillia japonica. A comparison with the data from the citizen science platform iNaturalist shows that the EIS can be a valuable tool for invasive species detection. Frequent subjects included school projects, entomophagy (eating insects), and wasp and bee nests. Finally, we discuss the role of entomologists in providing scientific information but also in addressing common concerns regarding cohabitation with arthropods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».