MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3205284999 · doi:10.1186/s12913-021-07000-3

Impact of universal home visits on child health in Bauchi State, Nigeria: a stepped wedge cluster randomised controlled trial

2021· article· en· W3205284999 sur OpenAlexafffund
Khalid Omer, Altine Joga, Umar Dutse, Khalid Hasan, Amar Aziz, Umaira Ansari, Yagana Gidado, Muhd Chadi Baba, Adamu Ibrahim Gamawa, Rilwanu Mohammad, Neil Andersson, Anne Cockcroft

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGlobal Affairs CanadaInternational Development Research Centre
Mots-clésMedicineGeeConfidence intervalOdds ratioCluster randomised controlled trialGeneralized estimating equationPediatricsCluster (spacecraft)Randomized controlled trialPublic healthIntervention (counseling)DemographyNursingSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nigeria is the second biggest contributor to global child mortality. Infectious diseases continue to be major killers. In Bauchi State, Nigeria, a stepped wedge cluster randomised controlled trial tested the health impacts of universal home visits to pregnant women and their spouses. We present here the findings related to early child health. METHODS: The home visits took place in eight wards in Toro Local Government Authority, randomly allocated into four waves with a delay of 1 year between waves. Female and male home visitors visited all pregnant women and their spouses every 2 months during pregnancy, with a follow up visit 12-18 months after the birth. They presented and discussed evidence about household prevention and management of diarrhoea and immunisation. We compared outcomes among children 12-18 months old born to mothers visited during the first year of intervention in each wave (intervention group) with those among children 12-18 months old pre-intervention in subsequent waves (control group). Primary outcomes included prevalence and management of childhood diarrhoea and immunisation status, with intermediate outcomes of household knowledge and actions. Generalised Estimating Equations (GEE), with an exchangeable correlation matrix and ward as cluster, tested the significance of differences in outcomes. RESULTS: The analysis included 1796 intervention and 5109 control children. In GEE models including other characteristics of the children, intervention children were less likely to have suffered diarrhoea in the last 15 days (Odds Ratio (OR) 0.40, 95% confidence interval (CI) 0.30-0.53) and more likely to have received increased fluids and continued feeding in their last episode of diarrhoea (OR 6.06, 95% CI 2.58-14.20). Mothers of intervention children were more likely to identify lack of hygiene as a cause of diarrhoea (OR 2.24, 95% CI 1.27-3.95) and their households had better observed hygiene (OR 3.29, 95% CI 1.45-7.45). Intervention children were only slightly more likely to be fully immunised (OR 1.67, 95% CI 0.78-3.57). CONCLUSIONS: Evidence-based home visits to both parents stimulated household actions that improved prevention and management of childhood diarrhoea. Such visits could help to improve child health even in settings with poor access to quality health services. TRIAL REGISTRATION: ISRCTN82954580 . Date: 11/08/2017. Retrospectively registered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services Research→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→