Quantifying Neck Fibrosis and Its Functional Implications: Development of the Neck Fibrosis Scale.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Despite increasing recognition of the importance of functional outcomes for patients with head and neck cancer, post-treatment neck fibrosis remains poorly understood. We sought to develop and validate a patient reported outcome measure for head and neck cancer patients with neck fibrosis. STUDY DESIGN: Prospective multiphase cross-sectional study. METHODS: To guide instrument development, we employed the World Health Organization International Classification of Functioning, Disability and Health as our conceptual framework. Items were generated using a composite strategy consisting of patient focus groups, literature review, and expert opinion from a multidisciplinary group. Candidate items were reduced through the item impact method. Preliminary psychometric properties of the finalized instrument were evaluated through measures of internal consistency, test-retest reliability, and construct validity. RESULTS: Four in person focus groups were held with 13 head and neck cancer patients. The process of item generation led to 221 relevant citations and 68 unique items. An additional 17 items were identified from review of existing neck disability questionnaires and expert opinion. A draft instrument with 25 candidate items was generated and reduced to its final 15-item scale using item impact method. Early psychometric testing revealed excellent internal consistency (Cronbach's alpha = 0.95) and test-retest reliability [ICC = 0.95]. Internal consistency at the item level was good (>0.7) for 11/15 individual items. Four separate constructs were evaluated. Three of the four constructs matched our a priori hypotheses. CONCLUSION: The Neck Fibrosis Scale demonstrates preliminary reliability and validity for discriminate use. Further research is needed to confirm dimensionality and assess responsiveness. LEVEL OF EVIDENCE: NA Laryngoscope, 132:1015-1021, 2022.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».