MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205329436

CSDs and Participant Default

2020· article· en· W3205329436 sur OpenAlexaff
Dermot Turing

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Insolvency and Governance
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsolvencySettlement (finance)Context (archaeology)BusinessOddsLaw and economicsFinanceEconomicsPayment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the financial crisis there has been an increase in the degree and detail of regulation of CSDs, which are rightly recognised to be a core component in the smooth functioning of the financial system. One feature of the regulation of CSDs, as with other types of financial market infrastructure, is the requirement for default rules. The principal actions of a CSD when faced with a participant default will be to freeze the defaulter’s accounts and cancel processing of unexecuted instructions. These actions are intended to protect the settlement system, and also appear to be a response to insolvency laws which disallow movements of an insolvent entity’s property. But the nature of ‘default’ has also changed since the crisis. In particular, there are new ways of dealing with failing firms, through resolution. This paper argues that how CSDs should react to the failure of a participating financial institution has lagged behind developments in the handling of financial firm failures. In particular, the freeze-and-cancel principle seems less necessary in the context of modern settlement processing, and at odds with the objective of resolution, which is to continue, or restore, critical functions without undue fuss or delay. Given that at least some participants in CSDs are intermediaries, whose accounts contain securities belonging to customers, the policy of freeze-and-cancel could add to the disruption caused by a firm’s failure rather than reduce it. The paper argues that there is no need for freeze-and-cancel as regards client securities, or even proprietary assets. Furthermore, the process of resolution, which commonly involves the transfer of client-facing functions to a ‘bridge bank’, seems not to be fully catered for in CSD default or membership rules. Trying to create new arrangements in an emergency over a resolution weekend seems a poor way to achieve continuity. It is therefore suggested that CSDs should overhaul their approach to membership in relation to bridge banks, and facilitate the transfer of client accounts during resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetCorporate Insolvency and GovernanceTravaux en français237 207