MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205330888 · doi:10.7202/1081783ar

Expériences d’accompagnement de futurs enseignants ou d’enseignants débutants à différents ordres d’enseignement

2021· article· fr· W3205330888 sur OpenAlex
Caroline Damboise, Sylvie Fortier, Lilianne Arsenault, Annie-Claude Prud’homme, Maude Leblanc

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePhronesis · 2021
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueEducational Strategies and Epistemologies
Établissements canadiensCégep de RimouskiCentre Integre de Sante et de Services Sociaux de LavalUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lors du symposium n o 14 qui s’est déroulé dans le cadre du 7 e Colloque international en éducation, une table ronde a accueilli cinq intervenantes du domaine de l’éducation provenant de différents ordres d’enseignement. Cette table ronde a constitué une occasion pour échanger sur les enjeux associés à l’arrimage entre les croyances et les pratiques pédagogiques chez le personnel enseignant de différents ordres d’enseignement, tels que relevés par les différentes communications, et de revenir sur des expériences ou dispositifs de formation mis en oeuvre afin de contribuer à l’accompagnement des enseignants à cet égard. Les intervenantes ont partagé leur expérience d’accompagnement de futurs enseignants et d’enseignants débutants faisant ressortir des malaises ressentis par ces derniers qui correspondent à des éléments souvent soulevés par les écrits scientifiques. On note également des processus mis en place, selon les différentes situations, pour favoriser l’insertion professionnelle et l’intégration dans une équipe-école tant par des processus de codéveloppement que des réflexions de groupe ou individuelles sur les connaissances et les conceptions de ces enseignants qui ont été accompagnés. L’analyse de la pratique professionnelle constitue un point focal rapporté par toutes les intervenantes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle