MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205341546 · doi:10.1177/09677720211046588

The enigma of Sir William Robert Wills Wilde (1815–1876)

2021· article· en· W3205341546 sur OpenAlexfundno aff
Patrick J. Boland, Sean P. Hughes

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Biography · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal Changes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteMcGill University
Mots-clésIrishFamineHumanitySympathyMythologyPopulationHistoryMedicineCensusClassicsAncient historyLawPhilosophyPolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

William Wilde, father of Oscar Wilde, made a significant contribution to ophthalmology and otology. Qualified as a surgeon. educated in statistics and showing sympathy for the Irish population, Wilde was appointed a Commissioner for the 1851 Census, which covered the time of the Irish Famine (1845–1852). Wilde, steeped in Irish mythology, used his knowledge to develop a close rapport with the Irish peasantry. However, his life was a paradox; he supported the British Government's approach to the Famine and at the same time he showed humanity to the Irish peasantry. In his personal life he was implicated in an abortive libel case involving a young female patient who had accused him of rape. Wilde lived as though he had two separate lives : on the one hand the successful surgeon, famine Commissioner and cataloguer of Irish antiquities, and the other a countryman and disciple of Irish mythology. Wilde was highly preceptive especially in his views on the recording of medical data and outcomes in clinical practice. We argue that Wilde was probably unmatched in the variety of his talents but was also perplexing in the various actions he took during his life and that indeed Wilde was an enigma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical BiographyMême sujetHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal ChangesTravaux en français237 207