Parental acculturation and oral health of children among immigrants
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This cross-sectional study aimed to examine the associations between parental acculturation level and strategies and children's caries experience and oral health (OH) behaviors. METHODS: Participants were immigrant parents of children aged 2-12 years. Data were collected by validated questionnaires gathering information on socio-demographics, child's OH behaviors, and parents'; acculturation and dental examinations determining child's caries experience using DMFT/dmft index. Univariate and multivariate regression analyses were used. RESULTS: Three hundred and thirty-six parent/child dyads completed the study. Length of residency (B = 0.103; 95% CI: 0.064, 0.141) parents' education (B = 1.691; 95% CI: 1.228, 2.155), and household income (B = -0.959; 95% CI: -1.566, -0.352) significantly predicted acculturation level. Parents with high Canadian cultural knowledge reported higher frequency of children's toothbrushing (p-value = 0.015). Parents of children who consumed sugar >1/day had higher mean scores of acculturation to Canadian culture (p-value = 0.016), English language proficiency (p-value = 0.024), and Canadian food adoption (p-value = 0.046). Parents of children who visited the dentist within last 12 months had significantly higher assimilation and lower separation mean scores. Parents of children who visited dentist because of dental problems had higher marginalization mean score than those who went for check-ups (p-value = 0.046). Parental acculturation was not significantly correlated with their children's dmft/DMFT level. CONCLUSIONS: Children of highly acculturated parents reported higher toothbrushing frequency and were more likely to consume sugar than children of less acculturated parents. Assimilated parents reported more and marginalized parents reported less favorable OH behaviors than other categories. Parental acculturation level or strategy was not associated with children's caries experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».