Analysis of Construction Dispute Cases in Canadian Courts and Lessons Learned for Modular and Off-site Construction Contracts
Notice bibliographique
Résumé
Construction projects involve several professionals from various disciplines over the contract duration; contract claims and disputes among various stakeholders are hence inevitable. Construction contracts become more complicated along with the increasing complexity in design, construction process, and construction technology. Recently, Modular and Off-site Construction (MOC) has gained popularity and expanded its global market shares. However, there are yet no standard contracts for MOC to this date. Stakeholders usually adopt pre-drafted standard contracts, originally structured for conventional construction, and modify them based on project requirements. In this respect, there is an urgent need to evaluate such contracts' suitability for MOC projects. This can be done by analyzing the contractual disputes and their root causes through the literature, litigation, and their correlation based on the features of the MOC. This thesis develops a comprehensive framework which consists of (i) developing a model composed of a comprehensive list of contractual dispute causes, as documented in the literature and classifying them; (ii) examining the critical factors by classifying the Canadian court cases to identify the major root causes of litigation disputes based on the proposed model; and (iii) identifying lessons to prevent the dispute causes in the MOC by evaluating the interrelations between the result of case analysis and Canadian standard construction contract documents. The Canadian court system at two levels (of Supreme and Superior Courts) has been scoped, and 191 cases have been selected and analyzed for this study. As a result, the finding of this thesis can help contract drafters/administrators and general contractors recognize common causes of disputes to enhance the contract administration and management in MOC when drafting and administering the contracts in the new projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,036 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,007 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».