Homebound status among older adult home care recipients in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Homebound status is associated with an increased risk of morbidity and mortality in older adults, yet little is known about homebound older adults in Canada. Our objectives were to describe time trends in the prevalence of homebound status among community-dwelling long-term home care recipients and the characteristics associated with homebound status. METHODS: This was a retrospective cross-sectional and cohort study using linked health administrative data in Canada's most populous province, Ontario. We included adults aged 65 years and older who received at least one long-term home care assessment from 2006 to 2017 (N = 666,514). Homebound individuals were those who exited the home an average of 0-1 days/week over the previous 30 days; not homebound comparators exited the home 2-7 days per week. We compared baseline characteristics between groups and estimated the association between these characteristics and homebound status at baseline and over time. RESULTS: From 2006 to 2017, the annual proportion of long-term home care recipients who were homebound increased from 48% to 65%. At first assessment, 50% of the cohort (331,836 of 666,514) were homebound. Among those with a 4-12 month repeat assessment, homebound status persisted over time for 80%, and developed anew in 24%. Dependency on others for locomotion, use of an assistive device, poor access to dwelling, older age, and female sex were most strongly associated with homebound status at baseline, as well as its development and persistence over time. CONCLUSIONS: We found that half of Ontario older adult long-stay home care clients were homebound at the time of their first assessment, and that the prevalence of homebound status among home care recipients rose steadily from 2006 to 2017. This informs further research and policy development to ensure the adequacy of supports for older homebound persons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».