Disruption of working memory and contralateral delay activity by nociceptive stimuli is modulated by task demands
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Top-down processes allow the selection and prioritization of information by limiting attentional capture by distractors, and these mechanisms depend on task demands such as working memory (WM) load. However, bottom-up processes give salient stimuli a stronger neuronal representation and provoke attentional capture. The aim of this study was to examine the effect of salient nociceptive stimuli on WM while manipulating task demands. Twenty-one healthy participants performed a change detection task during which they had to determine whether 2 successive visual arrays were different or the same. Task demands were modulated by manipulating the WM load (set size included 2 or 4 objects to recall) and by the correspondence between the 2 successive visual arrays (change vs no change). Innocuous stimuli (control) or nociceptive stimuli (distractors) were delivered during the delay period between the 2 visual arrays. Contralateral delay activity and laser-evoked potentials were recorded to examine neural markers of visual WM and nociceptive processes. Nociceptive stimuli decreased WM performance depending on task demands (all P < 0.05). Moreover, compared with control stimuli, nociceptive stimuli abolished the increase in contralateral delay activity amplitude for set size 4 vs set size 2 (P = 0.04). Consistent with these results, laser-evoked potential amplitude was not decreased when task demands were high (P = 0.5). These findings indicate that WM may shield cognition from nociceptive stimuli, but nociceptive stimuli disrupt WM and alter task performance when cognitive resources become insufficient to process all task-relevant information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».