MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205424667 · doi:10.21203/rs.3.rs-972471/v1

Recommended Maximum Holding Time of Common Static Sitting Postures of Office Workers

2021· preprint· en· W3205424667 sur OpenAlexaff
Somayeh Tahernejad, Mohsen Razeghi, Mohammad Abdoli-Eramaki, Hossein Parsaei, Mozhgan Seif, Alireza Choobineh

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesShiraz UniversityShiraz University of Medical Sciences
Mots-clésSittingTrunkMedicinePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationKnee flexion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose: A posture maintained for a prolonged period can be harmful to the health of office workers. This study aimed to estimate the recommended ergonomic duration for maintaining different sitting postures. Materials and Methods: Forty healthy male and female students participated in this experiment designed to measure perceived discomforts caused by the maintained common static sitting postures of office workers in a simple ergonomic set up for 4 minutes. The Borg CR10 scale was given to the participants to assess the discomfort in different body parts, before and after each experiment. Based on the mean group discomfort level of 2, the recommended holding time of each posture was estimated. Results: The recommended holding time and its discomfort score for each studied posture was tabulated. The moderate neck flexion had the highest score of discomfort among different neck postures with recommended MHT of 1.61 minutes. The lowest discomfort score was obtained for neutral neck posture (recommended MHT = 2.37 min). The moderate forward trunk inclination (30°) showed the highest discomfort score with MHT of 1.78 minutes among different trunk postures. The lowest discomfort score was obtained for the backward trunk position (back supported) with recommended MHT of 5.92 minutes. Among the most common knee postures, while working at the workstation, the lowest discomfort score was obtained for the knee flexed about 90 degrees, with the recommended MHT of 5 minutes. The lower limbs position with crossing one leg over the other (leg crossing) received the highest discomfort score (recommended MHT = 1.88 min). Conclusions: The recommended holding time in this study may help assess the risk of MSDs in office work and training proper sitting behavior to individuals involved in office tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207