Effect of copper nanoparticles and copper ions on the architecture of rainbow trout olfactory mucosa
Notice bibliographique
Résumé
Olfactory epithelial cells are in direct contact with myriad environmental contaminants which may consequently disrupt their structure and function. Copper ions (Cu2+) and copper nanoparticles (CuNPs) are two types of olfactory neurotoxicants. However, their effects on the structure of olfactory epithelium are largely uninvestigated. The density of olfactory goblet cells in CuNP- and Cu2+ - exposed rainbow trout was assessed using light microscopy throughout time. In both copper (Cu) treatments, the number of goblet cells increased initially over the 24 h exposure and then recovered to normal throughout the 96 h exposure. These data suggested the 96 h exposure to Cu contaminants interfered with protective barrier provided by goblet cells. Nonetheless, lamellar and epithelial thickness of olfactory rosette did not change in the Cu-exposed fish. The gene transcript profile of olfactory mucosa studied by RNA-seq indicated Cu2+ and CuNPs differentially targeted the molecular composition of cell junctions. In the Cu2+ treatment, reduced mRNA abundances of tight junctions, adherens junction, desmosomes and hemidesmosomes, suggest that Cu2+-exposed olfactory mucosal cells had weak junctional complexes. In the CuNP treatment, on the other hand, the transcript abundances of cell junction compositions, except adherens junction, were upregulated. Transcripts associated with gap junctional channels were increased in both Cu treatments. The elevated transcript levels of gap junctions in both Cu treatments suggested that the demand for intercellular communication was increased in the Cu-exposed olfactory mucosa. Overall, our findings suggested that Cu2+ induced greater adverse effects on the molecular composition of olfactory cell junctions relative to CuNPs. Impairment of junctional complexes may disrupt the structural integrity of olfactory mucosa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».