MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205433265 · doi:10.1542/peds.2021-053044

A Pediatrician, a Resident, and a Medical Student Walk Into a Clinic: The Role of Humor in Clinical Teaching

2021· article· en· W3205433265 sur OpenAlexaff
Robert A. Dudas, Michael S. Ryan, Susan L. Bannister

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePediatricsMedical schoolFamily medicineMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Never upset a pediatrician. They have very little patients. Egerton Yorick Davis It is often said that laughter is the best medicine (not true, it’s actually amoxicillin). But how often do we consider the power of laughter or, more broadly, the role of humor in our teaching of medicine? When executed well, humor can increase learner engagement and participation, cultivate relationships, foster an effective learning environment, and increase satisfaction during teaching encounters.1,2 It may also calm students’ anxieties and result in a more approachable dynamic between learner and instructor.3 There is some, albeit weak, evidence that humor can lead to improved learning, particularly if that humor is directly relevant to the topic.2 There is also evidence that the prudent use of the right kind of humor can increase engagement and participation during university lectures.1 Overall, humor is identified as a key contributor to teaching effectiveness. This article continues the series by the Council on Medical Student Education in Pediatrics by exploring the role humor plays in medical education. Humor is defined as a funny or amusing quality, whereas a sense of humor is defined as the ability to be funny or to be amused by things that are funny. Despite the seemingly innocuous nature of humor, historically humor has generally received a bad reputation in professional settings.4 Humor can increase group cohesion, bring individuals together, and alleviate tension. On the other hand, it can disparage others, create misunderstandings, or foster isolation and division and thus hinder the learning environment. So how is it that sometimes humor is amusing and other times it is offensive? … Address correspondence to Robert A. Dudas, MD, Department of Pediatrics, Johns Hopkins All Children’s Hospital, 601 5th Ave S, Room 5206, St Petersburg, FL 33701. E-mail: rdudas{at}jhmi.edu

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetHumor Studies and ApplicationsTravaux en français237 207