Filgotinib decreases both vertebral body and posterolateral spine inflammation in ankylosing spondylitis: results from the TORTUGA trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the effects of filgotinib on inflammatory and structural changes at various spinal locations, based on MRI measures in patients with active AS in the TORTUGA trial. METHODS: In the TORTUGA trial, patients with AS received filgotinib 200 mg (n = 58) or placebo (n = 58) once daily for 12 weeks. In this post hoc analysis, spine MRIs were evaluated using the Canada-Denmark (CANDEN) MRI scoring system to assess changes from baseline to week 12 in total spine and subscores for inflammation, fat, erosion and new bone formation (NBF) at various anatomical locations. Correlations were assessed between CANDEN inflammation and clinical outcomes and Spondyloarthritis Research Consortium of Canada (SPARCC) MRI scores and between baseline CANDEN NBF and baseline BASFI and BASMI scores. RESULTS: MRIs from 47 filgotinib- and 41 placebo-treated patients were evaluated. There were significantly larger reductions with filgotinib vs placebo in total spine inflammation score and most inflammation subscores, including posterolateral elements (costovertebral joints, transverse/spinous processes, soft tissues), facet joints and vertebral bodies. No significant differences were observed for corner or non-corner vertebral body inflammation subscores, spine fat lesion, bone erosion or NBF scores. In the filgotinib group, the change from baseline in the total inflammation score correlated positively with the SPARCC spine score. Baseline NBF scores correlated with baseline BASMI but not BASFI scores. CONCLUSIONS: Compared with placebo, filgotinib treatment was associated with significant reductions in MRI measures of spinal inflammation, including in vertebral bodies, facet joints and posterolateral elements. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov (https://clinicaltrials.gov), NCT03117270.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».