MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205450968 · doi:10.2118/205120-ms

Design of Optimal Operational Parameters for Steam-Alternating-Solvent Processes in Heterogeneous Reservoirs - A Multi-Objective Optimization Approach

2021· article· en· W3205450968 sur OpenAlexaffabout
Israel Mayo-Molina, Juliana Y. Leung

Notice bibliographique

RevueSPE Europec featured at 82nd EAGE Conference and Exhibition · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensitivity (control systems)Process engineeringSteam injectionComputer scienceProcess (computing)Environmental scienceMulti-objective optimizationCapital costGreenhouse gasSteam turbinePetroleum engineeringEngineeringMechanical engineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Steam Alternating Solvent (SAS) process has been proposed and studied in recent years as a new auspicious alternative to the conventional thermal (steam-based) bitumen recovery process. The SAS process incorporates steam and solvent (e.g. propane) cycles injected alternatively using the same configuration as the Steam-Assisted Gravity-Drainage (SAGD) process. The SAS process offers many advantages, including lower capital and operational cost, as well as a reduction in water usage and lower Greenhouse Gas (GHG) Emissions. On the other hand, one of the main challenges of this relatively new process is the influence of uncertain reservoir heterogeneity distribution, such as shale barriers, on production behaviour. Many complex physical mechanisms, including heat transfer, fluid flows, and mass transfer, must be coupled. A proper design and selection of the operational parameters must consider several conflicting objectives. This work aims to develop a hybrid multi-objective optimization (MOO) framework for determining a set of Pareto-optimal SAS operational parameters under a variety of heterogeneity scenarios. First, a 2-D homogeneous reservoir model is constructed based on typical Cold lake reservoir properties in Alberta, Canada. The homogeneous model is used to establish a base scenario. Second, different shale barrier configurations with varying proportions, lengths, and locations are incorporated. Third, a detailed sensitivity analysis is performed to determine the most impactful parameters or decision variables. Based on the results of the sensitivity analysis, several objective functions are formulated (e.g., minimizing energy and solvent usage). Fourth, Response Surface Methodology (RSM) is applied to generate a set of proxy models to approximate the non-linear relationship between the decision variables and the objective functions and to reduce the overall computational time. Finally, three Multi-Objective Evolutionary Algorithms (MOEAs) are applied to search and compare the optimal sets of decision parameters. The study showed that the SAS process is sensitive to the shale barrier distribution, and that impact is strongly dependent on the location and length of a specific shale barrier. When a shale barrier is located near the injector well, pressure and temperature may build up in the near-well area, preventing additional steam and solvent be injected and, consequently, reducing the oil production. Operational constraints, such as bottom-hole pressure, steam trap criterion, and bottom-hole gas rate in the producer, are among various critical decision variables examined in this study. A key conclusion is that the optimal operating strategy should depend on the underlying heterogeneity. Although this notion has been alluded to in other previous steam- or solvent-based studies, this paper is the first to utilize a MOO framework for systematically determining a specific optimal strategy for each heterogeneity scenario. With the advancement of continuous downhole fibre-optic monitoring, the outcomes can potentially be integrated into other real-time reservoir characterization and optimization work-flows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Europec featured at 82nd EAGE Conference and ExhibitionMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207