Food or physics: plankton communities structured across Gulf of Alaska eddies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Oceanic features, such as mesoscale eddies that entrap and transport water masses, create heterogeneous seascapes to which biological communities may respond. To date, however, our understanding of how internal eddy dynamics influence plankton community structuring is limited by sparse sampling of eddies and their associated biotic communities. In this paper, we used 10 years of archived Continuous Plankton Recorder (CPR) data (2002-2013) associated with 9 mesoscale eddies in the Northeast Pacific/Gulf of Alaska to test the hypothesis that eddy origin and rotational direction determines the structure and dynamics of entrained plankton communities. Using generalized additive models and accounting for confounding factors (e.g., timing of sampling), we found peak diatom abundance within both cyclonic and anticyclonic eddies near the eddy edge. Zooplankton abundances, however, varied with distance to the eddy center/edge by rotational type and eddy life stage, and differed by taxonomic group. For example, the greatest abundance of small copepods was found near the center of anticyclonic eddies during eddy maturation and decay, but near the edge of cyclonic eddies during eddy formation and intensification. Distributions of copepod abundances across eddy surfaces were not mediated by phytoplankton distribution. Our results therefore suggest that physical mechanisms such as internal eddy dynamics exert a direct impact on the structure of zooplankton communities rather than indirect mechanisms involving potential food resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».