MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205456487 · doi:10.1002/ece3.8210

Can diet composition estimates using stable isotope analysis of feathers predict growth and condition in nestling mountain bluebirds (<i>Sialia currucoides</i>)?

2021· article· en· W3205456487 sur OpenAlexafffund
Aija F. White, Russell D. Dawson

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésBiologyPredationInsectivoreFeatherLarvaNest (protein structural motif)Nesting seasonSeasonal breederComposition (language)ZoologyEcologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Insectivorous birds breeding in seasonal environments provision their dependent young during periods when prey diversity and abundance vary. Consequently, the composition and nutritional value of diets parents feed to their offspring may differ within and among broods, potentially affecting the condition of nestlings. In a population of mountain bluebirds (Sialia currucoides), we used two methods to estimate diet composition for individual nestlings: direct observation of provisioning using video recordings at 5 and 9 days post‐hatch, and stable isotopes of the δ13C and δ15N in nestling feathers and prey followed by analysis with mixing models. We determined the macronutrient content (% fat and lean mass) and estimated the metabolized energy from each type of prey. We evaluated whether different methods of estimating diet composition would produce similar results, and whether the types of prey nestlings ate at one or both ages affected their morphology, growth rates, or blood ketone concentration. We found that bluebirds fed their young 5 main types of prey: beetles, cicadas, grasshoppers, insect larvae, and spiders. Both observational and mixing model estimates of diet composition indicated that larvae are traded off with grasshoppers and that fewer larvae are provided to nestlings as the season progresses. In evaluating how diet influences individual growth and condition, estimates from direct observations had greater explanatory power than those from mixing models, indicating that diets rich in the most energy‐dense prey (greatest fat content; cicadas and larvae) were associated with larger size and higher body condition, and faster rate of mass gain and growth of tarsus. Lower value prey had more limited, specific effects on nestlings, but may still be important dietary components. While isotopic methods produced estimates of diet composition that were generally informative, when applied to explain the growth and condition of nestlings they proved less useful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207