MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205458605 · doi:10.1108/jmhtep-02-2021-0012

The feasibility and impact of online peer support on the well-being of higher education students

2021· article· en· W3205458605 sur OpenAlexaff
Maureen Drysdale, Margaret L. McBeath, Sarah Callaghan

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Mental Health Training Education and Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of WaterlooSt. Jerome's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeer supportPsychologyOriginalityPeer feedbackTest (biology)Peer groupSupport groupSocial supportApplied psychologyMedical educationSocial psychologyMathematics educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Peer support has been identified as an important protective factor for mental health and overall well-being. The purpose of this study is to examine the feasibility of implementing an online peer support group and its impact on measures of well-being. Design/methodology/approach A mixed-methods randomized controlled trial design was used to examine the feasibility and impact of online peer support. Comparisons in well-being were made between the online peer support group and an in-person peer support group and control group. Participants were randomly assigned to a control group or either a six-week in-person or online peer support group. All participants completed an online survey measuring constructs of well-being pre- and post-condition. Additionally, qualitative data regarding the benefits of peer support and in particular the efficacy of the online format were collected from participants. Analysis of variance and post hoc tests determined significant differences within and between the groups. Findings Both the online and face-to-face peer support groups scored significantly higher on post-test measures of well-being than pre-test scores and control group scores. Qualitative narratives and significant quantitative findings supported the feasibility of peer support offered online. Post-condition outcomes showed that online peer support is as effective as in-person peer support for improving well-being. Originality/value To the best of the authors’ knowledge, this study is the first of its kind to compare online and in-person peer support programs for students in higher education. The results have direct implications for higher education students and practitioners, especially at times when face-to-face support is not feasible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,574
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Mental Health Training Education and PracticeMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207