MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205482144 · doi:10.1155/2021/9968497

Status Quo of a CO2-Assisted Steam-Flooding Pilot Test in China

2021· article· en· W3205482144 sur OpenAlexaff
Zongyao Qi, Tong Liu, Changfeng Xi, Yunjun Zhang, Dehuang Shen, Hertaer Mu, Hong Dong, Aiping Zheng, Kequan Yu, Xiuluan Li, Youwei Jiang, Hongzhuang Wang, Tayfun Babadagli, Huazhou Li

Notice bibliographique

RevueGeofluids · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesChina National Petroleum Corporation
Mots-clésPetroleum engineeringEnvironmental scienceSteam injectionResidual oilFlooding (psychology)Steam-assisted gravity drainageOil fieldOil productionGeologyOil sandsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is challenging to enhance heavy oil recovery in the late stages of steam flooding. This challenge is due to reduced residual oil saturation, high steam-oil ratio, and lower profitability. A field test of the CO2-assisted steam flooding technique was carried out in the steam-flooded heavy oil reservoir in the J6 block of the Xinjiang oil field (China). In the field test, a positive response to the CO2-assisted steam flooding treatment was observed, including a gradually increasing heavy oil production, an increase in the formation pressure, and a decrease in the water cut. The production wells in the test area mainly exhibited four types of production dynamics, and some of the production wells exhibited production dynamics that were completely different from those during steam flooding. After being flooded via CO2-assisted steam flooding, these wells exhibited a gravity drainage pattern without steam channeling issues, and hence, they yielded stable oil production. In addition, emulsified oil and CO2 foam were produced from the production well, which agreed well with the results of laboratory-scale tests. The reservoir-simulation-based prediction for the test reservoir shows that the CO2-assisted steam flooding technique can reduce the steam-oil ratio from 12 m3 (CWE)/t to 6 m3 (CWE)/t and can yield a final recovery factor of 70%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeofluidsMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207