MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205486327 · doi:10.1002/pra2.443

Youth Research under the Microscope: A Conceptual Analysis of Youth Information Interaction Studies

2021· article· en· W3205486327 sur OpenAlexaff
Vanessa Figueiredo, Eric M. Meyers

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Association for Information Science and Technology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationExploratory researchConceptual frameworkCognitionComputer sciencePsychologyManagement scienceEpistemologySociologySocial scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Youth information interaction (YII) research has focused on challenges youth encounter when interacting with information across different contexts. Although these studies have been fundamental to outline youth information behaviour, the absence of YII theoretical frameworks might limit our approach to contemporary issues, such as the increased use of apps and mobile devices for information searching. This paper presents a conceptual analysis of studies conducted between 1997–2020 to explore predominant epistemological stances and cognitive frameworks in YII. The conceptual analysis generated five typologies operationalizing YII studies in seven categories: epistemological stance, knowledge assumption, cognitive framework, study type, study design, theoretical framework, study outcomes, and applications. The findings suggest that YII research have converged to empiricist and rationalist stances supporting exploratory approaches. These findings elicit the urgency for the development of theoretical frameworks that support the validity of YII phenomena with the purpose of developing a new agenda for YII research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Association for Information Science and TechnologyMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207