Evaluation of intraperitoneal vancomycin in peritoneal dialysis-associated peritonitis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Intraperitoneal (IP) vancomycin is recommended as one of the treatment options for gram-positive coverage in the management of peritoneal dialysis (PD)-associated peritonitis. There is a lack of literature supporting the optimal dose and approach to vancomycin therapeutic drug-level monitoring. Methods: A retrospective chart review was conducted using the BC Renal Agency PROMIS Database and our hospital records from 1 June 2011 to 1 July 2019. Adult patients with PD-associated peritonitis who received IP vancomycin and had at least one serum vancomycin level drawn were included. All patients received a loading dose of 30 mg/kg, which was repeated every 3–5 days depending on PD modality. Serum vancomycin levels were drawn prior to the second vancomycin dose, then at the discretion of the prescriber. The primary end point was the rate of therapeutic serum vancomycin levels ≥15 mg/L. Results: Twenty-three episodes of PD-associated peritonitis in 20 patients met the eligibility criteria. Only 15/23 serum vancomycin levels were drawn appropriately after the first dose. Sixty per cent of these levels were subtherapeutic at <15 mg/L. All subsequent serum vancomycin levels were above the therapeutic target. Most peritonitis episodes (78%) achieved resolution of infection. Residual kidney function was not significantly correlated with serum vancomycin levels ( p = 0.19). Conclusions: An IP vancomycin regimen of 30 mg/kg every 3–5 days resulted in subtherapeutic serum vancomycin levels in most patients following the loading dose but therapeutic levels thereafter. A large percentage of vancomycin levels were drawn inappropriately due to misalignment of outpatient follow-up visits and timing of blood work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».