MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205490820 · doi:10.1088/1361-6498/ac31c3

Reflection on the proposed changes to dose quantities—an industrial perspective

2021· article· en· W3205490820 sur OpenAlexaff
M. Lips, E. C. Anderson, Kouji Nishida, Gerd Schneider, J. Zic, Charlotta E. Sanders, J Owen, J. Hondros, A de Ruvo

Notice bibliographique

RevueJournal of Radiological Protection · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiological weaponRisk analysis (engineering)Nuclear industryRadiation protectionReflection (computer programming)Perspective (graphical)Computer scienceOccupational exposureMedical physicistBusinessMedical physicsNuclear medicineMedicineEnvironmental healthNuclear engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2021, the ICRP initiated the revision of the general recommendations of the system of radiation protection, and part of it will focus on dose quantities. The recently published ICRP Publication 147 and ICRU Report 95 have described the extent of the proposed modifications and paved the way for the strategy to be adopted. These revisions would seek to simplify, improve the accuracy and extend the field of use of dose quantities. While the Radiological Protection Working Group of the World Nuclear Association recognises the notable improvement in the estimation of the protection quantities and the usefulness of such changes for the medical and research sector, the benefits of the proposed new system seem very limited for the nuclear industry and industries involving naturally occurring radioactive materials. The complexity associated with changing a long-standing and robust system and the risk incurred by the human factor seem unjustified, bearing in mind the likely cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,015
Communication savante0,0130,014
Science ouverte0,0090,004
Intégrité de la recherche0,0220,030
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Radiological ProtectionMême sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207