MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205492778 · doi:10.1097/ajp.0000000000000993

Development of a Screening Tool for Pediatric Neuropathic Pain and Complex Regional Pain Syndrome

2021· article· en· W3205492778 sur OpenAlexaff
Giulia Mesaroli, Fiona Campbell, Amos Hundert, Kathryn A. Birnie, Naiyi Sun, Kristen M. Davidge, Chitra Lalloo, Cleo Davies-Chalmers, Lauren Harris, Jennifer Stinson

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of CalgaryInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContent validityMedicineDelphi methodQuality of life (healthcare)Neuropathic painComplex regional pain syndromePhysical therapyDistressDescriptive statisticsPsychometricsClinical psychologyNursingAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Neuropathic pain (NP) and complex regional pain syndrome (CRPS) in children can result in significant disability and emotional distress. Early assessment and treatment could potentially improve pain, function, quality of life, and reduce costs to the health care system. Currently, there are no screening tools for pediatric NP and CRPS. This research aimed to develop and establish the content validity of a screening tool for pediatric NP and CRPS using a phased approach. MATERIALS AND METHODS: Phase I surveyed clinical experts using a modified Delphi procedure to elicit disease concepts for inclusion. In phase II, a consensus conference including clinicians, researchers, and people with lived experience, informed the initial item pool. Consensus for item inclusion was achieved using a nominal group technique for voting. Phase III used iterative rounds of cognitive interviews with children aged 8 to 18 years with CRPS or NP to evaluate the tool's comprehensiveness and individual item relevance and comprehensibility. Descriptive statistics were used to describe participant characteristics. Content analysis was used to analyze patient interviews. RESULTS: Phase I (n=50) generated an initial item pool (22 items). Phase II generated a comprehensive item pool (50 items), after which an initial version of the screening tool was drafted. Following phase III (n=26) after item revision and elimination, 37 items remained. DISCUSSION: The Pediatric PainSCAN is a novel screening tool that has undergone rigorous development and content validity testing. Further research is needed to conduct item reduction, determine scoring, and test additional measurement properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207