MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3205500275 · doi:10.1093/eurheartj/ehab724.0578

Two-year outcomes of patients with atrial fibrillation treated with rivaroxaban: results from RIVER registry

2021· article· en· W3205500275 sur OpenAlexaff
Jan Beyer‐Westendorf, A. John Camm, Saverio Virdone, Keith A.A. Fox, Karen S. Pieper, J.‐Y. Le Heuzey, Sylvia Haas, Gloria Kayani, Bernard J. Gersh, A. G. G. Turpie, A. K. Kakkar

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRivaroxabanAtrial fibrillationStroke (engine)Internal medicineEmbolismDosingCardiologyWarfarin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Non-vitamin-K oral anticoagulants (NOACs) were recommended in preference to oral vitamin K antagonists (VKAs) in the 2020 updated guidelines for stroke prevention in atrial fibrillation (AF), from the European Society of Cardiology (ESC). Rivaroxaban is a NOAC that is approved in many countries worldwide for reducing the risk of stroke or systemic embolism in patients with nonvalvular atrial fibrillation (AF). Purpose To explore the baseline characteristics, dosing and 2-year outcomes of patients with AF treated with rivaroxaban. Methods RIVaroxaban Evaluation in Real Life setting (RIVER) is a prospective international, multicenter registry of patients with newly diagnosed non-valvular AF treated with rivaroxaban for the prevention of thromboembolic stroke and at least one investigator-determined risk factor for stroke. Results A total of 5043 patients were enrolled into RIVER between January 2015 and June 2017. Mean (SD) age at diagnosis was 69.5 (11.0) years and 55.7% were males. Caucasian patients represented the largest proportion of patients in RIVER (80.3%), followed by Asians (5.5%) and hispanic/latino (3.7%). Almost all patients (98.5%) were prescribed a single daily dose of rivaroxaban, most commonly 20 mg (77.3%) and 15 mg (20.4%), while a 10 mg dose was prescribed in only 2.3% of patients. During the 2-year follow-up, the rates (95% CI) of all-cause mortality, stroke/SE, and major bleeding were 2.75 (2.43 to 3.12), 0.89 (0.72; 1.11), and 1.26 (1.05 to 1.52) per 100 person years, respectively (Figure 1). The most common cardiovascular cause of death was congestive heart failure (30.4%) and myocardial infarction (11.4%). Leading non-cardiovascular causes of death were malignancy (27.4%), respiratory failure (18.9%) and infections/sepsis (13.2%). Over 2 years, 710 (14.1%) of patients discontinued rivaroxaban. The corresponding proportions at 6 months and 1 year were 7.8% and 10.8%, respectively. Out of all the patients who discontinued, 62 (8.7%) restarted rivaroxaban during their follow-up (Table 1). Conclusion During 2 years of follow up in the international, prospective RIVER registry, rivaroxaban treatment for AF was associated with low rates of stroke or major bleeding. Funding Acknowledgement Type of funding sources: Private grant(s) and/or Sponsorship. Main funding source(s): This work was supported by an unrestricted research grant from Bayer AG, Berlin, Germany, to TRI, London, UK. This work is supported by KANTOR CHARITABLE FOUNDATION for the Kantor-Kakkar Global Centre for Thrombosis Science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→