Discectomy Compared with Standardized Nonoperative Care for Chronic Sciatica Due to a Lumbar Disc Herniation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Randomized controlled trials evaluating acute sciatica have not demonstrated prolonged improvements in terms of patient-reported pain and function. For chronic sciatica, however, microdiscectomy has been found to be superior at 1 year. Whether this effect persists during the second year is not known. The purpose of the present study was to report the 2-year outcomes following lumbar microdiscectomy as compared with standardized nonoperative care for the treatment of chronic sciatica resulting from a lumbar disc herniation. METHODS: The present study is a secondary analysis of a previously reported randomized controlled trial with extension to 2 years of follow-up. Patients with radiculopathy for 4 to 12 months resulting from an L4-L5 or L5-S1 disc herniation were randomized to microdiscectomy or 6 months of nonoperative care followed by surgery if needed. Intention-to-treat analysis was performed at 2 years for the primary outcome (the intensity of leg pain) (range of possible scores, 0 [no pain] to 10 [worst pain]) as well as for secondary outcomes (including the Oswestry Disability Index score, the intensity of back pain, and quality of life). RESULTS: One hundred and twenty-eight patients were randomized in the present study. Twenty-four (38%) of the 64 patients who had been randomized to nonoperative care crossed over to surgical treatment by 2 years following enrollment. At the 2-year time point, the follow-up rate was approximately 70%. At 2 years, the operative group had less leg pain than the nonoperative group (mean, 2.8 ± 0.4 compared with 4.2 ± 0.4; treatment effect, 1.3 [95% confidence interval, 0.3 to 2.4]). The treatment effect favored surgery for all secondary outcome measures at 6 months and 1 year and for back pain intensity and physical function at 2 years. CONCLUSIONS: At 2 years, the present study showed that microdiscectomy was superior to nonoperative care for the treatment of chronic sciatica resulting from an L4-L5 or L5-S1 disc herniation. However, the difference between the groups did not surpass the minimal clinically important difference at 2 years as was reached at earlier follow-up points, likely as the result of patients crossing over from nonoperative to operative treatment. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level II . See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».