MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205506305 · doi:10.3389/fpsyt.2021.735523

Study Protocol for “Psilocybin as a Treatment for Anorexia Nervosa: A Pilot Study”

2021· article· en· W3205506305 sur OpenAlexaff
Meg J. Spriggs, Hannah Douglass, Rebecca J. Park, Tim Read, Jennifer L. Danby, Frederico José Coelho de Magalhães, Kirsty L. Alderton, Tom A. Williams, Allan Blemings, Adèle Lafrance, Dasha Nicholls, David Erritzøe, David Nutt, Robin Carhart‐Harris

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesNIHR Imperial Biomedical Research CentreImperial College LondonAcademy of Medical SciencesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésPsilocybinAnorexia nervosaProtocol (science)PsychopathologyPsychologyPsychiatryPsychotherapistClinical psychologyMedicineEating disordersHallucinogenAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Anorexia nervosa (AN) is a serious and life-threatening psychiatric condition. With a paucity of approved treatments, there is a desperate need for novel treatment avenues to be explored. Here, we present (1) an overview of the ways through which Public Patient Involvement (PPI) has informed a trial of psilocybin-assisted therapy for AN and (2) a protocol for a pilot study of psilocybin-assisted therapy in AN currently underway at Imperial College London. The study aims to assess the feasibility, brain mechanisms and preliminary outcomes of treating anorexia nervosa with psilocybin. Methods: (1) PPI: Across two online focus groups, eleven individuals with lived experience of AN were presented with an overview of the protocol. Their feedback not only identified solutions to possible barriers for future participants, but also helped the research team to better understand the concept of “ recovery” from the perspective of those with lived experience. (2) Protocol: Twenty female participants [21–65 years old, body mass index (BMI) 15 kg/m 2 or above] will receive three oral doses of psilocybin (up to 25 mg) over a 6-week period delivered in a therapeutic environment and enveloped by psychological preparation and integration. We will work with participant support networks (care teams and an identified support person) throughout and there will be an extended remote follow-up period of 12 months. Our two-fold primary outcomes are (1) psychopathology (Eating Disorder Examination) across the 6-month follow-up and (2) readiness and motivation to engage in recovery (Readiness and Motivation Questionnaire) across the 6-week trial period. Neurophysiological outcome measures will be: (1) functional magnetic resonance imaging (fMRI) brain changes from baseline to 6-week endpoint and (2) post-acute changes in electroencephalography (EEG) activity, including an electrophysiological marker of neuronal plasticity. Discussion: The results of this pilot study will not only shed light on the acceptability, brain mechanisms, and impression of the potential efficacy of psilocybin as an adjunct treatment for AN but will be essential in shaping a subsequent Randomised Control Trial (RCT) that would test this treatment against a suitable control condition. Clinical Trial Registration: identifier: NCT04505189.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1010,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207