MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205508026 · doi:10.3390/jrfm14100480

Framework on Performance Management in Automotive Industry: A Case Study

2021· article· en· W3205508026 sur OpenAlexvenueno aff
Elena Lascu, Irina Severin, Florina Daniela Lascu, Razvan Adrian Gudana, Gabriela Nalbitoru, Nicoleta Daniela Ignat

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomotive industryBusinessCustomer satisfactionAffect (linguistics)MarketingService (business)Quality (philosophy)Service qualityOperations managementProcess managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research is to identify the risks and deficiencies that affect the performance of companies that provide vehicle after-sales services. Thus, this paper highlights the results of a comparative study based on a questionnaire conducted at the level of six brands in the automotive industry. A model was developed to investigate the factors that affect the global performance of the after-sales sector and the authenticity of the information related to the issue studied. Moreover, based on the collected data, this study evaluates the strategies related to performance management used by the organizations studied. In the end, even if the results showed a score of 81% on the questionnaire, we found that companies that provide vehicle after-sales services have not implemented and do not maintain totally the strategies related to performance management. Consequently, the need for change can be emphasized. Based on the analyzed data in the second part of the paper, we identified deficiencies and risks in terms of the organization, operation and management of the service units. These results confirm that the vehicle repair service has a significant influence on employee and customer satisfaction, on the quality of the vehicles repaired and the repair completion time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,601
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207