Budget Impact Analysis of an Epigenetic Test Used for Diagnosing Fetal Alcohol Spectrum Disorder from the Perspective of a Laboratory Budget Holder in Manitoba, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Fetal alcohol spectrum disorder (FASD) is a condition that results from prenatal alcohol exposure. Though diagnosis is important for individuals with FASD to receive appropriate care, diagnosis can be difficult to obtain. Accurate diagnoses can be impeded because of an inability to confirm prenatal alcohol exposure. This is particularly problematic in instances when family cannot confirm prenatal alcohol exposure. DNA methylation testing represents a novel approach to identifying prenatal alcohol exposure via epigenetic biomarkers. The objective was to assess the impact on laboratory expenditures from adopting DNA methylation additively to the diagnostic workup for patients suspected of having FASD for whom prenatal alcohol exposure cannot be otherwise confirmed. METHODS: A budget impact model was developed that incorporates laboratory cost data, population data for Manitoba Canada, literature, and expert opinion. Probabilistic analysis was conducted for the primary analysis and deterministic sensitivity analyses were conducted to assess the sensitivity of the budget impact to changes in model parameters. The perspective of the present study is that of the laboratory budget holder at a centralized laboratory in Manitoba, Canada. RESULTS: Over a 5-year period, it was estimated that there would be 500 DNA methylation tests and the predicted budget impact to the laboratory budget holder was $207,574 (95% credible interval: 70,208-408,161) in Canadian dollars (CAD). Over a 10-year period, it was estimated that there would be 1017 DNA methylation tests and the predicted budget impact to the laboratory budget holder was CAD$439,470 (95% credible interval: 148,902-867,328). CONCLUSIONS: Findings provide insight into the impact that DNA methylation testing would have on laboratory budgets if used in the diagnostic workup for FASD in individuals for whom prenatal alcohol exposure cannot be confirmed otherwise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».