MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3205517371 · doi:10.1016/j.chemosphere.2021.132521

Comparative toxicity of conventional and unconventional oils during rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) embryonic development: From molecular to health consequences

2021· article· en· W3205517371 sur OpenAlexafffundabout
Roxanne Bérubé, Molly Lefebvre-Raine, Charles Gauthier, Thibault Bourdin, Pauline Bellot, Gaëlle Triffault‐Bouchet, Valérie S. Langlois, Patrice Couture

Notice bibliographique

RevueChemosphere · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensMinistère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des ParcsMinistère des Ressources naturelles et des ForêtsInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésRainbow troutToxicityFisheryEmbryonic stem cellChemistryFish <Actinopterygii>ZoologyEnvironmental chemistryBiologyBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian freshwater ecosystems are vulnerable to oil spills from pipelines, which contain mostly diluted bitumen. This study aimed to compare the toxicity of a dilbit and a conventional oil on developing rainbow trout. A total of five exposure scenarios were performed, from 10 to 43 days, using water-accommodated fraction (WAF) with an initial loading of 1:9 oil to water ratio (w/v) in a range of dilutions from 0.32 to 32% WAF, respectively, with TPAH and VOC concentrations from 2.41 to 17.5 μg/L and 7.94-660.99 μg/L, and with or without a recovery period. Following the five exposures, several endpoints were examined, including survivorship, morphometrics, gene expression, and enzymatic activity. Significant mortality rates were measured for the highest WAF concentration of the dilbit in all five exposures (60-100% mortality at 32% WAF). In comparison, the highest WAF concentration of the conventional oil induced significant mortality in three out of the five exposure (from 35 to 100% mortality at 32% WAF). Hatching delays were noted in embryos exposed to both oils. Developmental delays were observed in dilbit-exposed embryos and are suspected to be an indicator of reduced survivorship after hatching. The induced expression of cyp1a remained a reliable biomarker of exposure and of fish malformations, though it did not always predict mortality. Using CYP1A activity in combination with cyp1a may bring more insights in studies of oil risk assessment. This study demonstrates that dilbits are more toxic to early life stages compared to conventional oils and highlights the need to consider the most sensitive stage of development when performing risk assessment studies on oils.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemosphere→Même sujetEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology→Travaux en français237 207→