MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205518760 · doi:10.5430/wje.v11n5p1

Post Covid-19 Metaphoric Perceptions of Preservice Music Teachers on the Concepts of “Distance Education, Home, Graduation, University and Future”

2021· article· en· W3205518760 sur OpenAlexvenueno aff
Ömer Bilgehan Sonsel, Özlem Ömür

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEducation Practices and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraduation (instrument)PsychologyMathematics educationDistance educationSentencePedagogyMusic educationPerceptionHigher educationSample (material)LinguisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to reveal the perceptions of preservice music teachers on the concepts of “Distance Education, Home, Graduation, University and Future” through metaphors. The study group of the research consists of 80 preservice music teachers studying the final year of their undergraduate education at the Department of Music Education in Gazi University, Kastamonu University, Bolu Abant İzzet Baysal University, Uludağ University, Van Yüzüncüyıl University, Necmettin Erbakan University and Muğla Sıtkı Koçman University as of 2020-2021 academic year. Data of the research were collected by participants completing the sentence “The concept reminds me of….because….”. Collected data were analyzed with content analysis method. Participants developed 133 different metaphors; 26 related to distance education, 19 to home, 27 to graduation, 29 to university, and 32 to the concept of the future. While the metaphors they developed on the concept of distance education reflect a negative view, those about home and graduation are considered to be relatively positive. The metaphors developed on the concept of university express a longing rather than representing either a positive or a negative view. Future, on the other hand, was a concept on which preservice music teachers came up with the highest number of metaphors and all found ambiguous. Distribution of the metaphors developed by the participants and the sample sentences selected from the opinions are demonstrated under the relevant headings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,612
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetEducation Practices and ChallengesTravaux en français237 207