Notice bibliographique
Résumé
The central objective of this study is the elicitation of the lived experience of individuals surrounding medically-assisted dying (MAiD) in Canada. An introductory analysis of the current place of MAiD in Canada forms the philosophical basis for the contribution of individual participants. Participants considered their experiencing of the 2016 introduction to medical assistance in dying in Canada, considered how that experience evolved over the subsequent three to four years, and considered the experiential impact of medically-assisted dying at the level of meaning, belief, or spirituality. Three groupings of participants are included: medical professionals; those who provide care for the bereaved; and community actors. Participants from within each of the three groupings went on to consider their singular experience. This study contributes to understanding, through these early experiences of the new MAiD regime in Canada, the ethics surrounding dying in the first quarter of the 21st century. How does Canadian society now assign value to life? Not merely the exclusive purview of elderly patients in rapid decline, the new way of dying through MAiD informs our living together throughout the lifespan. Delineating gradations of acceptance of assisted dying enhances the status-based rights foundation for ongoing dialogue concerning MAiD in Canada and beyond. The aim of capturing the essence of participants’ lived experience before the five-year governmental review superseded the desire to build a larger sample, with more comprehensive representation. Despite a modest sample, the study provides a broad range of experiences rather than highlighting one specific group’s involvement with MAiD. Far from providing a clearly defined dichotomous break down, various nuances of the ethics surrounding MAiD’s application were discerned and form the basis for ongoing dialogue, identifying changing values, and future public policy development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».