MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205529040 · doi:10.23919/acc53348.2022.9867200

iRiSC: Iterative Risk Sensitive Control for Nonlinear Systems with Imperfect Observations

2022· article· en· W3205529040 sur OpenAlexfundno aff
Bilal Hammoud, Armand Jordana, Ludovic Righetti

Notice bibliographique

Revue2022 American Control Conference (ACC) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Control Systems Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork UniversityNational Science Foundation
Mots-clésRobustness (evolution)InitializationNonlinear systemMathematical optimizationComputer scienceIterative methodEstimatorLinear-quadratic regulatorRobust controlOptimal controlControl theory (sociology)AlgorithmMathematicsControl (management)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work addresses the problem of risk-sensitive control for nonlinear systems with imperfect state observations, extending results for the linear case. In particular, we derive an algorithm that can compute local solutions with computational complexity similar to the iterative linear quadratic regulator algorithm. The proposed algorithm introduces feasibility gaps to allow the initialization with non-feasible trajectories. Moreover, an approximation for the expectation of the general nonlinear cost is proposed to enable an iterative line search solution to the planning problem. The optimal estimator is also derived along with the controls minimizing the general stochastic nonlinear cost. Finally extensive simulations are carried out to show the increased robustness the proposed framework provides when compared to the risk neutral iLQG counter part. To the authors’ best knowledge, this is the first algorithm that computes risk aware optimal controls that are a function of both the process noise and measurement uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 American Control Conference (ACC)Même sujetAdvanced Control Systems OptimizationTravaux en français237 207