Predictors of Left Ventricular Outflow Tract Obstruction After Transcatheter Mitral Valve Replacement in Severe Mitral Annular Calcification: An Analysis of the Transcatheter Mitral Valve Replacement in Mitral Annular Calcification Global Registry
Notice bibliographique
Résumé
Background: Several studies have evaluated preprocedural imaging predictors of left ventricular outflow tract obstruction (LVOTO) after transcatheter mitral valve replacement. The patient cohorts in these studies were heterogeneous and included patients with transcatheter mitral valve replacement in failed bioprostheses, annuloplasty rings, and severe mitral annular calcification (MAC). The goal of this study was to evaluate predictors of LVOTO specific to patients undergoing valve-in-MAC. Methods: This study included patients with severe MAC who underwent valve-in-MAC and had optimal quality preprocedural multidetector row computed tomography scans eligible for retrospective analysis. Baseline demographic, echocardiographic, and procedural data on these patients were collected. multidetector row computed tomography parameters were analyzed for association with LVOTO, defined as increase in mean LVOT gradient by ≥10 mm Hg with accompanying hemodynamic instability. Results: Seventy-one patients with optimal preprocedural computed tomography scans were included in this study (mean age, 72.5±13.5 years), 9 of which developed LVOTO (all female). Baseline mean LVOT area, neo-LVOT area (145.3 versus 270.9 mm 2 ; P =0.006), indexed neo-LVOT area (90.1 versus 157.4; P =0.05), and virtual transcatheter heart valve to septum distance (3.1 versus 6.9 mm; P =0.002) were lower in the LVOTO group. Expected % LVOT area reduction was higher in the latter group (58.3 versus 42.7%; P =0.008). In the univariable analysis, the baseline mean LVOT area, neo-LVOT area, indexed neo-LVOT area, and valve to septum distance were all significantly associated with LVOTO. Conclusions: The systolic mean LVOT area, neo-LVOT area, indexed neo-LVOT, expected percentage LVOT area reduction, and the valve to septum distance were associated with LVOTO after valve-in-MAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,076 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».