Changing Trends in Paralytic Shellfish Poisonings Reflect Increasing Sea Surface Temperatures and Practices of Indigenous and Recreational Harvesters in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Paralytic shellfish poisoning (PSP) occurs when shellfish contaminated with saxitoxin or equivalent paralytic shellfish toxins (PSTs) are ingested. In British Columbia, Canada, documented poisonings are increasing in frequency based on 62 investigations identified from 1941–2020. Two PSP investigations were reported between 1941 and 1960 compared to 31 since 2001 (p < 0.0001) coincident with rising global temperatures (r2 = 0.76, p < 0.006). The majority of PSP investigations (71%) and cases (69%) were linked to self-harvested shellfish. Far more investigations involved harvests by indigenous communities (24%) than by commercial and recreational groups. Single-case-exposure investigations increased by more than 3.5 times in the decade 2011–2020 compared to previous periods. Clams (47%); mussels (26%); oysters (14%); scallops (6%); and, in more recent years, crabs (4%) were linked to illnesses. To guide understanding of self-harvesting consumption risks, we recommend collecting data to determine when PST-producing algae are present in high concentrations, improving the quality of data in online shellfish harvest maps to include dates of last testing; biotoxin testing results; and a description of bivalve species tested. Over reliance on toxin results in biomonitored species may not address actual consumption risks for unmonitored species harvested from the same area. We further recommend introducing phytoplankton monitoring in remote indigenous communities where self-harvesting is common and toxin testing is unavailable, as well as continuing participatory education about biotoxin risks in seafoods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».